《周礼》真伪之谜争议

《周礼》真伪之谜争议

迄今无法确定《周礼》是哪朝哪代的典制。此书名为《周官》，刘歆说是西周的官制，但书中没有直接的证明。更为麻烦的是，西汉立于学官的《易》、《诗》、《书》、《仪礼》、《春秋》等儒家经典，都有师承关系可考，而《周礼》在西汉突然被发现，没有授受端绪可寻，而且先秦文献也没有提到此书，所以，其真伪和成书年代问题成为聚讼千年的一大公案。历代学者为此进行了旷代持久的争论，至少形成了西周说、春秋说、战国说、秦汉之际说、汉初说、王莽伪作说等六种说法。古代名家大儒，以及近代的梁启超、胡适、顾颉刚、钱穆、钱玄同、郭沫若、徐复观、杜国庠、杨向奎等著名学者都介入了这场讨论。
考古新发现，对于证伪多有帮助。
例如《周礼·大卜》载：“掌三易之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。”1993年湖北江陵王家台15号墓就发现了《归藏》。“经学者整理研究，证明多与后世流传的《归藏》佚文一致。 ”可见《周礼》绝非后人可以伪造。
再如，“中国学术源于史的传统”。中国的“史官”在历史上有其特殊性和特殊地位。西周晚期番生簋和毛公鼎铭文都有关于太史寮的记载，并且与卿并列，地位突出。太史寮就是太史官。这种特殊性，印证了《周礼》关于太史官独立职责的记述。“《周礼》六官，除冬官亡佚外，大宰等五官之首职掌均作‘掌建邦之······’云云，此外惟有太史‘掌建邦之六典，以逆邦国之治’”，可见一斑。
李学勤指出：“《周礼》是西汉早年重新出现的先秦旧籍，本来是很清楚的，但此书在汉代已遭一部分学者排斥，后世怀疑的人更多，甚至以为是刘歆伪作。清代以来，一些著作进行了细密的考证，如汪中、陈丰、孙诒让、刘师培、陈汉章等，提出许多证据说明《周礼》的可据。”“实际上，凡是研究中国古代历史文化的学者，尽管对《周礼》如何诟病，他们的作品总是在不同程度上引据《周礼》，罕有例外。近几年，由于金文研究的进展，有更多的人认识到《周礼》的价值。